Nueva Mayoría aprueba fin a la perpetuidad de derechos de agua pero se divide con respecto a terminar con el sentido privatizador

  • En Comisión de Recursos Hídricos de la Cámara de Diputados.
Comisión Recursos Hídricos.

Comisión Recursos Hídricos.

Un nuevo paso dio esta semana en la Cámara de Diputados el proyecto de ley que reforma el Código de Aguas, trámite no exento de debate sobre la naturaleza del derecho de propiedad. Aunque en la Comisión de Recursos Hídricos se avanzó en establecer que las nuevas concesiones sobre las aguas serán entregadas con un plazo máximo de 30 años, gracias a los votos de Jorge Insunza (PPD) y Matías Walker (DC) que se alinearon con la derecha se dejó establecido que este será un “derecho real”.

Se trata, según algunos, del corazón de la reforma, dado que se trata del artículo 6 que actualmente establece que los derechos de agua se entregan a perpetuidad y convirtiéndolos en un bien incluso transable en el mercado. Es lo que se ha planteado como la figura que permite la mercantilización, acaparamiento y especulación con el recurso.

Cristina Girardi, en tanto, dio cuenta de la diferente interpretación que se dio a eliminar o no el concepto de “real” relativo al derecho. Aunque fue el propio Ejecutivo el que presentó la indicación sin la palabra -representado en la sesión por el director de la DGA Carlos Estévez-, en la argumentación de la asesora del organismo minimizó su relevancia. Sin embargo, “otros abogados plantean que es interpretable, que a la hora de un juicio el peso de la palabra real está más relacionado con el dominio, con la propiedad” explicó. Junta a la diputada rechazaron tal figura la diputada Yasna Provoste (DC), Raúl Saldívar (PS), Gaspar Rivas (Ind.) y Luis Lemus (PS). A favor Walker, Insunza, Andrea Molina (UDI), Pedro Álvarez Salamanca (UDI), Sergio Gahona (UDI), Jorge Rathgeb (RN).

Director DGA, Carlos Estévez, exponiendo.

Director DGA, Carlos Estévez, exponiendo.

Coincidió con la parlamentaria su colega Gaspar Rivas, ex militante de Renovación Nacional, quien explicó que la palabra “conlleva un sentido de propiedad respecto del derecho”, lo cual asociado a otros planteamiento de la oposición “significaba perder todo y hacía innecesario hacer una modificación al Código”.

En este sentido, los parlamentarios plantearon que esperan que el Ejecutivo reponga la indicación que elimina la palabra “real”.

Lo que sí se logró fue que os derechos se aprobarán como máximo por 30 años, quedando pendiente de votar si se obligará o no al Estado entregarlos con un plazo mínimo. Hasta ahora, la Alianza, con el apoyo de Insunza y Walker, están proponiendo un piso de 20 años. Para Girardi, esta sería “una obligación que me parece peligrosa, sobretodo cuando estamos en temas de escasez de agua. Si te obligan a entregar como mínimo 20 años, es ser contradictorio con el espíritu del proyecto que gira en torno a cómo el Estado administra de mejor manera los recursos”. En su opinión esta figura apunta a apoyar “las hidroeléctricas y eso a mí no me parece”.

Sobre la discusión de las reformas al artículo sexto, Rivas señaló que “este es el eje central de las reformas, donde están colisionando las dos visiones que existen”. Por una parte está la que pretende preservar la mirada del código original, de tipo propietarista y privatizadora, y por la otra “la postura basada en una utilización solidaria del recurso hídrico, no basarlo en entenderlo como una propiedad privada con el cual se puede hacer cualquier cosa, incluso pasando por sobre los derechos fundamentales” puntualizó.

El presidente de la comisión Luis Lemus (PS) recordó de todas formas los avances de la comisión. “Definimos el agua como bien nacional de uso público, un derecho humano, el interés público para limitar y otorgar los derechos, haber garantizado el derecho de agua para la bebida humana y para la subsistencia, y las reservas de agua que puede hacer el Estado” explicó Lemus.

La discusión y votación de las reformas, se suspendió hasta la próxima sesión de la comisión que es probable sea durante la primera semana de marzo. Luego pasará a Agricultura, para luego ser votado en por el pleno, concluyendo así su primer trámite constitucional para posteriormente trasladarse al Senado.

Anuncios

Acerca de psegura

Periodista de Coyhaique. Involucrado en el desarrollo sustentable de la Región de Aysén, en la Patagonia chilena. psegura@gmail.com (56-99) 9699780 skype: patricio.segura / twitter: patsegura
Esta entrada fue publicada en Otra prensa y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s